Tuesday, June 1, 2010

大家需求都要關照!‧政黨代表持己見險釀口水戰!


“亞羅士打市中心特區發展藍圖”交流會主持人:吉華堂亞羅士打市中心特區發展藍圖研究小組主任陳國耀、哥打士打縣委會主席王孫文。

主座發言人:陳國耀(吉華堂)、王孫文(吉華堂)、德卡州議員謝順海州議員(民政黨)、張開筆市議員(行動黨)、羅永忠(馬華)、鄭栝斯(公正黨)。

客座發言人:周憲法、徐迎勝、列席嘉賓:吉華堂總務拿督陳順利、副會長許錦秋局紳、哥打達魯阿曼州議員李源益(行動黨)。
重點:同意需要認真規劃發展亞羅士打市中心,但是反對不按情理、漠視民意的計劃書,認為剛出爐的草擬版本對華商影響深鉅、所規劃內容也與目前正在進行的發展計劃互相矛盾,恐令原已嚴重缺乏停車位的市中心問題更嚴重,更擔心不合理的發展項目破壞城市中心的交通系統引起大混亂。

結論:與席者主動負責、分配搜集各街區簽名、蓋章之任務,應允6月4日中午12時之前交到吉華堂集中處理,以讓吉華堂研究藍圖小組趕在6月9日截止發表意見前呈上市政廳,並在過後代表呈意見者出席藍圖聽證會反映民意。吉華堂附加服務:不諳國語者可以華文呈上意見書或反建議等,吉華堂協助翻譯為國文上呈。

(吉打‧亞羅士打)吉打州華人大會堂繼5月14日的解讀會之後,週一(5月31日)晚上展開第二輪的“亞羅士打市中心特區發展藍圖”交流活動,邀國、州議員與受影響的會館組織代表、商家及居民等交流,與席者雖不多,但是都很積極發言,投入交流。

席間各方發言人,尤其不同政黨發言人如馬華的羅永忠提出發展藍圖恐侵蝕華商權益,吉華堂有責任搜集民意保護同胞,以及些許歸咎領薪的民聯代議士未予關注之激烈言論,引發主持人陳國耀為吉華堂辯護,以及行動黨市議員張開筆以“一個馬來西亞”、“全民政府”大家攜手合作,須兼顧各族之角度發言反駁。

陳國耀:吉華堂非政治團體
主持人陳國耀在各方意見可能引發衝突情況下,重申這場活動非政治論壇,吉華堂也非政治團體。他說:“吉華堂的角色純粹是引導華社解讀大藍圖,確保華社及早瞭解發展內容的影響層面,以讓受影響的鄉團組織、華商、居民等即時提出反建議,及早展開維護本身權益之行動。”
現場“主座”嘉賓和“客座”與席者不分彼此,各自表達己見之場面頗難得,陳國耀承諾吉華堂願扮演橋樑角色,但是需要受影響單位包括鄉團組織、商家、居民等認真配合,包括自行提呈反建議等,以免吉華堂缺乏代表性,淪為自說自話之格局。

發言者提出的很多意見、看法,基本上都很高興看到當局認真規劃,為亞羅士打尋求發展,但是無法苟同不合理、欠邏輯以及可能直接打擊、破壞原建築、商店和交通系統之內容,希望吉華堂可代為搜集民意,集體簽名後提呈反建議和新看法。

主持人發言
王孫文:勿等火燒屁股才喊痛(吉華堂哥打士打縣委會主席)
“不要等到火燒到屁股才來喊痛,華社應該在發展藍圖草擬階段即開始關注,尤其身處發展範圍內的學校團體、鄉團組織如吉華S校、吉打永大會館、吉玻台山會館、集友俱樂部、吉打中華體育會等負責人,更不應等閑視之。”

陳國耀:大家一起來聽取民聲(吉華堂亞羅士打市中心發展藍圖研究小組主任)
“如果受影響的鄉團組織、學校團體和個人不關注,沒有提呈建議或反建議書,吉華堂即使有人也無能為力,因為吉華堂非政治團體,不能在華社沒有發言、沒有提呈意見書情況下,自作主張去協助華社。”

“針對這樣的發展計劃,真正需要發動簽名,逐戶收集民意的是政黨,尤其是’領薪’的人民代議士,而非吉華堂,因為吉華堂非政治團體,無法進入政府如市議會或州議會甚至行政議會反映民意,吉華堂只能做到的是通過活動‘敲醒’華社所當關注事項。”
“我們不要政治化,包括不要讓交流會淪為政治平台,我們要的是大家一起來聽取民聲,不同政黨的華社領袖拋開歧見,攜手協助華社解決可能面對的問題。”

主座發言人
謝順海:城市規劃勿忽視工業發展民政黨(德卡州議員)
“市區最嚴重的是交通問題,但以交通問題為藉口,不斷把人口、巴剎等挪出市區也非良策,事實上繁榮的城市必依賴人口的增長維持生命力,動軋將人口及其所需的活動、設備如巴剎、行政單位等挪到郊外,是破壞城市繁榮之舉。”
“除非是旅遊特區如浮羅交怡,任一城市如果沒有規劃工業區,最終必失其生存能力,當下的規劃完全無視於工業發展需求,擔心會是最大的敗筆。”

鄭栝斯:確定市民最需要最重要公正黨(大臣特別助理兼亞羅士打市議員)
“這是未通過的藍圖,是在草擬中的藍圖,無可否認的是在市議員也感混惑情況下出爐的藍圖,這不表示議員不去關注、不去瞭解或不協助市民克服、解決問題。”
“真實的情況是,市民一方面希望城市有發展,另一方面又擔心受發展影響而損利益,我們應該做的是認清問題,切中所當關注和解決的問題,更重要的是確定市民最迫切需要幫助的項目,過後再尋找正確的管道去傳達、反映以確保成效。

羅永忠:從現在開始要有危機感馬華(副財政部長兼亞羅士打國會議員的助理)
“我深入解讀藍圖之後,很多關鍵點讓我懷疑,這是一項要將更多馬來商業活動遷入市中心,擴大馬來商業王國的城市發展計劃,一些特定區域如馬來由街甚至直接闡明缺少馬來商業活動,因此要通過藍圖改造種族商業結構,在此情況下原在此區的華裔商家必須影響迫遷,這是很種族化,很不公平的藍圖。”

“我們也必須關注,特定區域在重整計劃中是否附帶條件如禁售豬肉類食物等,這一情況目前即已存在,如果藍圖未闡明,計劃落實後發現更多特定區域禁售賣豬肉類食物,屆時就會引發更多、更大的問題。”

“華社不應用像過去那樣,等到計劃要落實,一切已敲定之後才來爭論,我們應該要有危機感,要從現在開始,從草擬階段即關注、反映、糾正問題,吉華堂應扮演這一角色。”

張開筆:在市會內保證不平則嗚行動黨(亞羅士打市議員/行動黨)
“亞羅士打市區不只是華人居住,不能否認亞羅士打是以各族選民組成,覺得藍圖必須兼顧所有族群,必須以‘一個馬來西亞’、’全民馬來西亞”視野切入討論,希望各族市民都講出心理話,一起造就更理想的未來城市。”

“這一藍圖是2007年草擬的,當年的執政黨(國陣)草擬的,卻要今天的執政黨(民聯)落實,歸咎今日執政黨不合理,因此有必要集思廣益,重新探討、研究其缺點和弱點…”“我們(市議員)絕對不會人雲亦雲,在市議會內保證不平則嗚,確有需要反映是保證不鬆懈。”

客座發言人
徐迎勝:爭地段讓大伯公廟永存
“如果永大會館的大伯廟建在河堤保留地上,發展過程受影響的話,就應該設法爭得地段讓大伯公廟永存,國、州議員應在這方面做一點事。”

讓我們聲音取得實際效果
謝姓天棋街居民、籠呀路居民鍾維敏、馬來由街居民周憲法等:“停車位已經很少,看來所討論的發展藍圖無視於市中心停車位的問題,這很讓人擔心,我們必須知道更多,到今天為止我們不知道影響程度會去到哪裡,我們至少要知道可能的賠償方式…”
“我們過去面對問題向市議會投訴、反映都不獲處理,情況看來確須集中處理,強化我們的聲音以取得實際效果。”

“這已是第二次對話,沒有實際行動的話,再多對話也無輔於事,我們要一齊反對不合理之處,我們願意去各別搜集簽名和蓋章,希望交到吉華堂集中處理,希望可以匯集民意以讓當局聽到民聲。”

星洲日報/大北馬‧2010.05.31