“亞羅士打市中心特區發展藍圖”交流會主持人：吉華堂亞羅士打市中心特區發展藍圖研究小組主任陳國耀、哥打士打縣委會主席王孫文。
主座發言人：陳國耀（吉華堂）、王孫文（吉華堂）、德卡州議員謝順海州議員（民政黨）、張開筆市議員（行動黨）、羅永忠（馬華）、鄭栝斯（公正黨）。
客座發言人：周憲法、徐迎勝、列席嘉賓：吉華堂總務拿督陳順利、副會長許錦秋局紳、哥打達魯阿曼州議員李源益（行動黨）。
重點：同意需要認真規劃發展亞羅士打市中心，但是反對不按情理、漠視民意的計劃書，認為剛出爐的草擬版本對華商影響深鉅、所規劃內容也與目前正在進行的發展計劃互相矛盾，恐令原已嚴重缺乏停車位的市中心問題更嚴重，更擔心不合理的發展項目破壞城市中心的交通系統引起大混亂。
結論：與席者主動負責、分配搜集各街區簽名、蓋章之任務，應允6月4日中午12時之前交到吉華堂集中處理，以讓吉華堂研究藍圖小組趕在6月9日截止發表意見前呈上市政廳，並在過後代表呈意見者出席藍圖聽證會反映民意。吉華堂附加服務：不諳國語者可以華文呈上意見書或反建議等，吉華堂協助翻譯為國文上呈。
（吉打‧亞羅士打）吉打州華人大會堂繼5月14日的解讀會之後，週一（5月31日）晚上展開第二輪的“亞羅士打市中心特區發展藍圖”交流活動，邀國、州議員與受影響的會館組織代表、商家及居民等交流，與席者雖不多，但是都很積極發言，投入交流。
席間各方發言人，尤其不同政黨發言人如馬華的羅永忠提出發展藍圖恐侵蝕華商權益，吉華堂有責任搜集民意保護同胞，以及些許歸咎領薪的民聯代議士未予關注之激烈言論，引發主持人陳國耀為吉華堂辯護，以及行動黨市議員張開筆以“一個馬來西亞”、“全民政府”大家攜手合作，須兼顧各族之角度發言反駁。
陳國耀：吉華堂非政治團體
主持人陳國耀在各方意見可能引發衝突情況下，重申這場活動非政治論壇，吉華堂也非政治團體。他說：“吉華堂的角色純粹是引導華社解讀大藍圖，確保華社及早瞭解發展內容的影響層面，以讓受影響的鄉團組織、華商、居民等即時提出反建議，及早展開維護本身權益之行動。”
現場“主座”嘉賓和“客座”與席者不分彼此，各自表達己見之場面頗難得，陳國耀承諾吉華堂願扮演橋樑角色，但是需要受影響單位包括鄉團組織、商家、居民等認真配合，包括自行提呈反建議等，以免吉華堂缺乏代表性，淪為自說自話之格局。
發言者提出的很多意見、看法，基本上都很高興看到當局認真規劃，為亞羅士打尋求發展，但是無法苟同不合理、欠邏輯以及可能直接打擊、破壞原建築、商店和交通系統之內容，希望吉華堂可代為搜集民意，集體簽名後提呈反建議和新看法。
主持人發言
王孫文：勿等火燒屁股才喊痛（吉華堂哥打士打縣委會主席）
“不要等到火燒到屁股才來喊痛，華社應該在發展藍圖草擬階段即開始關注，尤其身處發展範圍內的學校團體、鄉團組織如吉華S校、吉打永大會館、吉玻台山會館、集友俱樂部、吉打中華體育會等負責人，更不應等閑視之。”
陳國耀：大家一起來聽取民聲（吉華堂亞羅士打市中心發展藍圖研究小組主任）
“如果受影響的鄉團組織、學校團體和個人不關注，沒有提呈建議或反建議書，吉華堂即使有人也無能為力，因為吉華堂非政治團體，不能在華社沒有發言、沒有提呈意見書情況下，自作主張去協助華社。”
“針對這樣的發展計劃，真正需要發動簽名，逐戶收集民意的是政黨，尤其是’領薪’的人民代議士，而非吉華堂，因為吉華堂非政治團體，無法進入政府如市議會或州議會甚至行政議會反映民意，吉華堂只能做到的是通過活動‘敲醒’華社所當關注事項。”
“我們不要政治化，包括不要讓交流會淪為政治平台，我們要的是大家一起來聽取民聲，不同政黨的華社領袖拋開歧見，攜手協助華社解決可能面對的問題。”
主座發言人
謝順海：城市規劃勿忽視工業發展民政黨（德卡州議員）
“市區最嚴重的是交通問題，但以交通問題為藉口，不斷把人口、巴剎等挪出市區也非良策，事實上繁榮的城市必依賴人口的增長維持生命力，動軋將人口及其所需的活動、設備如巴剎、行政單位等挪到郊外，是破壞城市繁榮之舉。”
“除非是旅遊特區如浮羅交怡，任一城市如果沒有規劃工業區，最終必失其生存能力，當下的規劃完全無視於工業發展需求，擔心會是最大的敗筆。”
鄭栝斯：確定市民最需要最重要公正黨（大臣特別助理兼亞羅士打市議員）
“這是未通過的藍圖，是在草擬中的藍圖，無可否認的是在市議員也感混惑情況下出爐的藍圖，這不表示議員不去關注、不去瞭解或不協助市民克服、解決問題。”
“真實的情況是，市民一方面希望城市有發展，另一方面又擔心受發展影響而損利益，我們應該做的是認清問題，切中所當關注和解決的問題，更重要的是確定市民最迫切需要幫助的項目，過後再尋找正確的管道去傳達、反映以確保成效。
羅永忠：從現在開始要有危機感馬華（副財政部長兼亞羅士打國會議員的助理）
“我深入解讀藍圖之後，很多關鍵點讓我懷疑，這是一項要將更多馬來商業活動遷入市中心，擴大馬來商業王國的城市發展計劃，一些特定區域如馬來由街甚至直接闡明缺少馬來商業活動，因此要通過藍圖改造種族商業結構，在此情況下原在此區的華裔商家必須影響迫遷，這是很種族化，很不公平的藍圖。”
“我們也必須關注，特定區域在重整計劃中是否附帶條件如禁售豬肉類食物等，這一情況目前即已存在，如果藍圖未闡明，計劃落實後發現更多特定區域禁售賣豬肉類食物，屆時就會引發更多、更大的問題。”
“華社不應用像過去那樣，等到計劃要落實，一切已敲定之後才來爭論，我們應該要有危機感，要從現在開始，從草擬階段即關注、反映、糾正問題，吉華堂應扮演這一角色。”
張開筆：在市會內保證不平則嗚行動黨（亞羅士打市議員／行動黨）
“亞羅士打市區不只是華人居住，不能否認亞羅士打是以各族選民組成，覺得藍圖必須兼顧所有族群，必須以‘一個馬來西亞’、’全民馬來西亞”視野切入討論，希望各族市民都講出心理話，一起造就更理想的未來城市。”
“這一藍圖是2007年草擬的，當年的執政黨（國陣）草擬的，卻要今天的執政黨（民聯）落實，歸咎今日執政黨不合理，因此有必要集思廣益，重新探討、研究其缺點和弱點…”“我們（市議員）絕對不會人雲亦雲，在市議會內保證不平則嗚，確有需要反映是保證不鬆懈。”
客座發言人
徐迎勝：爭地段讓大伯公廟永存
“如果永大會館的大伯廟建在河堤保留地上，發展過程受影響的話，就應該設法爭得地段讓大伯公廟永存，國、州議員應在這方面做一點事。”
讓我們聲音取得實際效果
謝姓天棋街居民、籠呀路居民鍾維敏、馬來由街居民周憲法等：“停車位已經很少，看來所討論的發展藍圖無視於市中心停車位的問題，這很讓人擔心，我們必須知道更多，到今天為止我們不知道影響程度會去到哪裡，我們至少要知道可能的賠償方式…”
“我們過去面對問題向市議會投訴、反映都不獲處理，情況看來確須集中處理，強化我們的聲音以取得實際效果。”
“這已是第二次對話，沒有實際行動的話，再多對話也無輔於事，我們要一齊反對不合理之處，我們願意去各別搜集簽名和蓋章，希望交到吉華堂集中處理，希望可以匯集民意以讓當局聽到民聲。”
星洲日報／大北馬‧2010.05.31
